La réponse honnête est que “90 % des traders perdent de l’argent” n’est pas un chiffre officiel unique publié par un seul régulateur mondial. Mais ce n’est pas non plus inventé. Lorsque l’on examine le segment du marché où les traders particuliers sont le plus exposés à la spéculation à court terme avec effet de levier, notamment les CFD et le spread betting, les informations réglementaires sont systématiquement accablantes. L’avertissement standardisé de l’ESMA sur les CFD a indiqué que entre 74 % et 89 % des comptes d’investisseurs particuliers perdent de l’argent, et les informations actuelles des courtiers brossent sensiblement le même tableau : des exemples récents incluent 68 % (CMC Markets UK), 68 % (IG UK), et 71 % (IG International). En d’autres termes, « 90 % » se comprend mieux comme un avertissement approximatif que comme une statistique universelle fixe, mais le message central est réel : la majorité des comptes de trading particuliers perdent de l’argent.
Cette nuance est importante. Ces chiffres sont propres à chaque prestataire et liés à des produits de trading avec effet de levier, non pas à toute personne ayant jamais acheté une action, ni à tout investisseur détenant un fonds indiciel, ni à toute stratégie sur tout marché. Ces données restent bien plus utiles que le folklore des forums, car elles proviennent d’informations réglementées que les entreprises sont tenues de présenter clairement à leurs clients potentiels.
D’où vient l’affirmation « 90 % des traders perdent de l’argent »
Si cette affirmation a survécu si longtemps, c’est en partie pour une raison simple : elle condense une vérité complexe en une seule phrase. Les traders ont répété des versions de la « règle 90/90/90 » pendant des années, parce qu’elle traduit l’apprentissage ardu du trading actif d’une manière mémorable et percutante.
Le problème n’est pas que cette formule soit trop négative. Le problème est qu’elle paraît plus précise que les preuves ne le permettent. Il n’existe nulle part de tableau de bord universel prouvant que exactement 90 % de tous les traders, sur le forex, les options, les contrats à terme, les actions, les cryptomonnaies et les CFD, perdent de l’argent de la même façon. Ce dont nous disposons est plus utile : des informations réglementées des courtiers, des études académiques et des documents de protection des investisseurs qui pointent tous dans la même direction. Le trading à court terme est difficile, l’effet de levier le rend encore plus difficile, et la plupart des débutants sous-estiment les deux.
Ce que montrent réellement les données réglementées
Les preuves publiques les plus solides proviennent des informations sur les risques. En Europe et au Royaume-Uni, les courtiers proposant des CFD aux clients particuliers doivent afficher des avertissements standardisés, incluant des chiffres propres à chaque entreprise sur le pourcentage de comptes clients en perte. La FCA a également mis en lumière le cadre plus large de protection des consommateurs autour des CFD, incluant les limites d’effet de levier, les règles de clôture sur marge, la protection contre les soldes négatifs et les avertissements standardisés.
Voici ce qui importe pour les lecteurs : le pourcentage exact varie selon le prestataire et évolue dans le temps, mais la tendance générale change à peine.
| Source | Ce qu’il couvre | Chiffre affiché |
| Avertissement CFD standard de l’ESMA | Comptes CFD particuliers | 74 %–89 % perdent de l’argent |
| IG UK | Comptes de spread betting et CFD particuliers | 68 % perdent de l’argent |
| IG International | Comptes CFD particuliers | 71 % perdent de l’argent |
| CMC Markets UK | Comptes de spread betting et/ou CFD particuliers | 68 % perdent de l’argent |
Ces chiffres sont utiles parce qu’ils sont concrets, réglementés et suffisamment récents pour être pris au sérieux. Ils expliquent aussi pourquoi l’affirmation des « 90 % » refuse de disparaître. Même lorsque le chiffre exact n’est pas 90, les informations du monde réel sont suffisamment préoccupantes pour que la conclusion pratique reste la même : le résultat par défaut pour les traders particuliers sur des produits à effet de levier est la perte, non le gain.
Ce que ces données prouvent — et ne prouvent pas
C’est là que de nombreux articles simplifient trop le sujet.
Ce que les informations révèlent bel et bien, c’est que la majorité des comptes particuliers sur des produits de trading à effet de levier perdent de l’argent. Ce n’est pas une théorie. C’est inscrit dans les avertissements que les courtiers sont légalement tenus d’afficher.
Ce que les informations ne révèlent pas, c’est que tout trader est condamné, ou que chaque marché se comporte de la même façon, ou que le même pourcentage s’applique également au swing trading sur actions, au day trading sur futures d’indices, au trading de cryptomonnaies avec effet de levier ou à l’achat et à la conservation d’actions sans levier. Ces données ne prouvent pas non plus que chaque compte perdant a été « grillé ». Ce qu’elles prouvent est plus pratique : lorsque des personnes ordinaires tradent fréquemment, sous pression et avec effet de levier, les probabilités sont défavorables.
Cette distinction rend l’analyse plus crédible, et franchement plus utile. Les lecteurs n’ont pas besoin d’un mythe dramatique. Ils ont besoin d’une compréhension claire de ce que les preuves couvrent réellement.
Pourquoi tant de traders débutants perdent de l’argent
Les données ne constituent que la moitié de l’histoire. La question vraiment utile est de savoir pourquoi autant de personnes se retrouvent du côté des perdants.
Ils commencent avec l’effet de levier avant d’acquérir des compétences
C’est probablement le facteur le plus important.
L’effet de levier rend le trading plus excitant en apparence, car de petits mouvements de marché génèrent de plus grands gains en pourcentage. Le problème, bien sûr, est que cela fonctionne de la même façon à la baisse. C’est pourquoi les régulateurs n’ont pas seulement demandé aux entreprises d’afficher des avertissements ; ils ont également imposé des limites d’effet de levier, des protections sur marge et une protection contre les soldes négatifs pour les clients particuliers. Les orientations aux investisseurs de la SEC sur le day trading font valoir le même point en termes clairs : le day trading est très risqué, repose souvent sur de l’argent emprunté, et de nombreux traders ne dépassent jamais la phase de pertes.
Un débutant disposant d’un petit compte commet souvent la même erreur : il suppose que le seul moyen de gagner de l’argent de manière significative est de trader en taille supérieure à ce qu’il devrait. Cela mène généralement à l’une de deux issues. Soit le compte est endommagé rapidement, soit le trader devient si émotionnellement attaché à chaque tick qu’il cesse de suivre tout processus rationnel.
Ils confondent activité et progrès
Beaucoup de nouveaux traders croient que s’activer signifie apprendre. Alors ils tradent constamment. Ils prennent des configurations marginales. Ils reviennent immédiatement après avoir été stoppés. Ils courent après le mouvement qu’ils ont raté cinq minutes plus tôt. Ce qui ressemble à un effort n’est souvent que du roulement de compte.
La SEC avertit à ce sujet depuis des années. Le day trading n’est pas seulement risqué ; il est coûteux, stressant et exigeant. Les coûts comptent. La fatigue aussi. Le marché ne récompense pas l’effort en lui-même. Il récompense le jugement, la patience et l’exécution reproductible.
Ils n’ont pas de cadre de gestion des risques réel
C’est là que la plupart des contenus de trading sur les réseaux sociaux échouent complètement. Ils consacrent beaucoup trop de temps aux points d’entrée et presque aucun à la survie.
Beaucoup de traders perdants n’échouent pas parce qu’ils ne savent pas repérer un schéma graphique. Ils échouent parce qu’ils :
● risquent trop sur une seule transaction
● élargissent les stops quand le cours évolue contre eux
● encaissent les bénéfices trop tôt et laissent filer les pertes
● continuent de trader après une grosse perte
● n’ont aucun processus écrit pour la taille des positions, les limites de risque ou le suivi
C’est ce qui apparaît rarement dans la culture de la capture d’écran. Un beau point d’entrée ne vaut presque rien si la gestion du risque est imprudente.
Ils s’attendent à ce que le trading les rémunère avant même qu’il leur ait rien appris
C’est une autre vérité inconfortable. Les débutants arrivent souvent avec des attentes de revenus qui appartiennent à un professionnel expérimenté, non à une personne en train d’apprendre une compétence très difficile.
Dans presque tout autre domaine, cela semblerait absurde. Personne ne s’attend à devenir un avocat, un chirurgien ou un pilote compétent en quelques mois simplement parce qu’il a regardé des vidéos et acheté un logiciel. Le trading est commercialisé différemment, alors les gens traitent la courbe d’apprentissage comme optionnelle. Elle ne l’est pas.
Les preuves académiques ne sont pas plus indulgentes
Les informations des courtiers ne sont pas le seul signal d’alerte. La recherche académique pointe dans la même direction.
Une étude de l’UC Berkeley sur les compétences en day trading a révélé que la probabilité de base d’être rentable était d’environ 13 %, ce qui implique qu’environ 87 % des day traders perdaient de l’argent inconditionnellement dans cet échantillon. Une autre étude largement citée sur le marché brésilien des futures sur actions a révélé que 97 % des personnes ayant persisté dans le day trading pendant plus de 300 jours perdaient de l’argent, et seule une infime fraction gagnait des montants comparables à un salaire normal. Ce ne sont pas des chiffres universels pour chaque marché ou chaque style, et ils ne doivent pas être traités comme tels. Mais pris ensemble, ils renforcent le même message que les informations des courtiers : la rentabilité durable dans le trading actif particulier est rare.
Cette nuance est importante. Une étude peut couvrir un seul marché, une seule période, une seule structure de coûts ou un seul style de trading. Cela ne la rend pas non pertinente. Cela signifie simplement que la bonne conclusion n’est pas « exactement 97 % perdent toujours ». La bonne conclusion est que des preuves indépendantes convergent systématiquement vers le même constat : c’est difficile, et la minorité gagnante est petite.
Le trading et l’investissement ne sont pas la même activité
C’est l’une des distinctions les plus importantes que les lecteurs doivent comprendre.
Le trading concerne la prise de décision sur des fenêtres courtes. Il dépend du timing, de l’exécution, du dimensionnement des positions et du contrôle des risques. L’investissement est généralement construit autour d’horizons plus longs, d’une diversification plus large et d’une plus grande contribution du temps. Lorsque les gens confondent les deux, ils finissent par comparer des activités qui requièrent des compétences très différentes et des attentes très différentes.
C’est pourquoi « la plupart des traders perdent de l’argent » ne devrait jamais être lu comme « la plupart des personnes cherchant à constituer un patrimoine perdent de l’argent ». Ce ne sont pas les mêmes affirmations. Une personne qui construit progressivement une exposition à long terme aux marchés larges fait quelque chose de très différent d’un trader particulier qui effectue des paris répétés avec effet de levier sur des périodes courtes.
Les traders peuvent-ils vraiment gagner de l’argent ?
Oui. Mais cette réponse doit être nuancée.
L’existence de données montrant une majorité perdante ne signifie pas que la rentabilité est impossible. Cela signifie que la rentabilité est suffisamment difficile pour ne jamais être traitée à la légère. Même la recherche de Berkeley, qui est une lecture difficile pour les traders en herbe, a révélé que certains traders obtenaient de meilleurs résultats que d’autres, notamment ceux avec de meilleures mesures de succès antérieur et des compétences de trading plus développées. C’est loin de dire « n’importe qui peut le faire », mais c’est important. La minorité existe. Elle est simplement bien plus petite que ce que le marketing suggère.
La conclusion la plus réaliste est que le trading rentable est généralement le résultat d’un long processus sans glamour. Pas de génie. Pas d’adrénaline. Pas de recherche de l’indicateur parfait. C’est généralement un mélange de contrôle des risques, de spécialisation, de patience et d’une volonté de traiter le trading comme un processus plutôt que comme un raccourci.
Ce que fait généralement différemment la minorité rentable
Les traders qui survivent assez longtemps pour devenir régulièrement compétents ont généralement quelques points en commun.
● Ils pensent au risque avant la récompense.
● Ils tradent en taille plus petite que les débutants ne l’imaginent.
● Ils n’ont pas besoin d’être sur le marché en permanence.
● Ils suivent ce qu’ils font et le réexaminent honnêtement.
● Ils comprennent qu’une seule transaction n’a pas grande importance, mais que cent transactions mal gérées en ont absolument.
Avant tout, ils cessent d’essayer de « gagner gros » et commencent à essayer de devenir difficiles à éliminer. Cela peut sembler moins excitant, mais c’est plus proche de la façon dont les traders durables pensent réellement.
Un objectif plus réaliste pour les nouveaux traders
Si quelqu’un est nouveau dans le trading, le premier objectif ne devrait pas être « remplacer mon salaire ». Il devrait être de rester solvable suffisamment longtemps pour apprendre.
Cela signifie une taille plus petite, moins d’effet de levier, moins de transactions et un accent bien plus grand sur le processus que sur le résultat. Cela signifie aussi accepter que la phase initiale risque d’être lente et frustrante. Le marché ne distribue pas d’abord la confiance, puis la compétence. C’est généralement l’inverse.
Vu sous cet angle, la vraie leçon derrière l’idée des « 90 % qui perdent » n’est pas « n’essayez même pas ». C’est « n’entrez pas dans un jeu difficile en pensant que l’enthousiasme suffit ».
Pourquoi les avertissements sur les risques comptent plus qu’on ne le croit
Les avertissements sur les risques sont faciles à ignorer parce qu’ils sont omniprésents. Mais ils comptent précisément parce qu’ils sont ennuyeux, standardisés et difficiles à enjoliver.
Fin 2025, la FCA a averti à nouveau que les CFD sont des produits complexes et à haut risque, et a indiqué que ses protections pour les particuliers empêchent près de 400 000 personnes par an de risquer plus que leur mise initiale, pour une valeur estimée de protection des consommateurs de centaines de millions de livres sterling. Ce n’est pas le langage d’un régulateur face à un passe-temps inoffensif. C’est le langage d’un régulateur face à une catégorie de produits où les pertes des particuliers sont suffisamment courantes pour nécessiter des garde-fous stricts.
C’est aussi pourquoi les lecteurs devraient se méfier des promesses de trading tape-à-l’œil. Un courtier sérieux est tenu de vous montrer combien de comptes particuliers perdent de l’argent. Un promoteur sur les réseaux sociaux ne vous montre généralement que les gagnants.
Conclusion
Alors, est-il vrai que 90 % des traders perdent de l’argent ?
Pas en tant que loi universelle parfaite. Mais si l’on fait abstraction du folklore et que l’on examine ce que montrent réellement les informations réglementées et la recherche en trading, le message reste préoccupant : la majorité des traders particuliers perdent de l’argent, notamment sur les marchés à court terme avec effet de levier. Le pourcentage exact évolue. La réalité fondamentale, non.
Cela ne devrait pas servir à effrayer les gens pour le seul plaisir du dramatisme. Cela devrait servir à rétablir les attentes. Le trading n’est pas de l’argent facile. C’est une compétence difficile exercée dans un environnement à haut risque face à des personnes et des systèmes souvent mieux équipés, mieux capitalisés et plus expérimentés. Les traders qui réussissent finalement commencent généralement par respecter ce fait, plutôt que de le contester.