Para entender a existência da Ethereum Classic, primeiro devemos verificar a história de outro conhecido criptosistema como o DAO (da “organização Autónoma descentralizada”) Saiu em maio de 2016 após uma oferta inicial de moedas que se tornou a maior naquele momento. Em essência, o DAO era um fundo de capital de risco descentralizado, projetado para financiar todas as aplicações descentralizadas futuras.
O DAO era totalmente transparente e flexível, o que chamou a atenção de muitos investidores. De maio a junho, o DAO arrecadou mais de $150 milhões em Ethereum ou 14% de todos os tokens Ethereum lançados naquele momento. O sistema foi criado na Blockchain Ethereum, e a sua token poderia ser adquirida em câmbio de tokens Ethereum por aqueles que queriam acesso aos DAPPS (aplicativos descentralizados).
O DAO teve uma função de retorno para aqueles que não concordaram com alguns dos DAPPS e queriam receber de volta as suas suas tokens de Ethereum investidas. Esse recurso foi chamado de “Split Function”, ou função de divisão, no código do DAO. Além disso, era possível construir o “Child DAO” com esta função.
De modo a garantir que tudo correria como planeado, o contrato estipulava que não se poderia gastar os tokens Ethereum recuperados até 28 dias após se separarem do DAO. Na verdade, havia mais códigos baseados em contrato inteligente para manter o sistema seguro, mas, infelizmente, tinha uma vulnerabilidade no código, que mais tarde foi a principal causa para dividir a comunidade Ethereum.
O ataque ao DAO que levou à Ethereum Classic
Como mencionado, o sistema DAO tinha um ponto fraco algures no seu código, e os hackers não perderam tempo para o explorar. No entanto, antes de avançar, é essencial deixar claro que, mesmo que o DAO tenha sido construído na Blockchain Ethereum, este não foi o culpado pela vulnerabilidade do código. Isto apenas diz respeito ao DAO, enquanto Ethereum é apenas o plano de fundo ou para o sucedido.
Então, em meados de junho do mesmo ano, após um mês de uma feliz existência, os hackers exploraram o ponto fraco do código e tiraram um terço dos fundos no DAO, que correspondia a cerca de $50 milhões naquele momento (3.7 milhões de tokens ETH).
Os hackers agiram da seguinte forma:
- Aplicaram a função “dividir” para que o sistema pudesse devolver-lhes os seus Ether em troca das suas moedas DAO.
- Antes que o sistema pudesse registrar a transação na Blockchain e atualizar o saldo DAO (que era o segundo passo automático em condições normais), os hackers apresentavam uma função recursiva na solicitação. Esta última função fazia com que o código sempre voltasse atrás e devolve-se Ether em troca de DAO, nunca atualizando o saldo DAO até que fosse tarde demais.
Os hackers retiraram mais de $50 milhões em Ether e transferiram os fundos para o Child DAO, mas não pararam por aí. Como já sabe, eles apenas poderiam gastar os fundos de Ether após 28 dias, o que significava que os fundos estavam bloqueados por quase um mês.
À Procura de Uma Solução
A comunidade Ethereum estava em pânico após o ataque, e queria encontrar uma solução razoável. Mesmo que a plataforma Ethereum não pudesse ser considerada culpada pela lacuna do DAO, as pessoas perderam a sua confiança no sistema O preço do Ether caiu de $20 para cerca de $12.
Como os hackers não puderam gastar os fundos por 28 dias, a comunidade Ethereum teve tempo suficiente para escolher entre três soluções possíveis: deixar “andar”, desencadiar um “soft fork” ou lançar um “hard fork”.
Bem, a Fundação Ethereum resolveu-se pelo segundi – har fork, mas na realidade enganaram a comunidade das criptomoedas sobre a sua decisão unânime da sua aprovação. A maioria dos mineiros não participou da votação, e os seus votos foram contados como “para”.
O problema com essa opção, é que uma vez que se separa uma rede, não há volta a dar. Durante a separação, a blockchain dirige-se por um caminho diferente, e todos devem se mudar para essa nova cadeia se quiserem ter acesso às atualizações. Aqueles que não pretendiam mudar-se para o novo sistema não iriam receber quaisquer atualizações futuras.
Bem, então é exatamente isso o que aconteceu – uma parte da comunidade não queria mudar para o novo sistema, então eles continuaram com a velha cadeia – o chamado Ethereum Classic (ETC). O novo sistema que seguiu a separação foi apoiado pela maioria dos investidores e “jogadores de peso”, e por isso manteve o mesmo nome – Ethereum (ETH).
Ethereum vs. Ethereum Classic – A Batalha Atual
Como pode adivinhar, a separação foi vista como uma medida necessária para reembolsar todos as criptomoedas roubadas após o ataque ao DAO, ao iniciar um contrato inteligente com a única função de “levantar” para fornecer às vítimas um ETH por cada 100 DAO.
No entanto, sugeriu que uma divisão no sistema, que é uma intervenção na própria base da Blockchain Ethereum. Muitas pessoas não gostaram porque a Ethereum prometeu um sistema justo e transparente que é imutável e perpétuo. Tinha que mostrar resistência absoluta a qualquer intervenção humana. Ste foi o argumento central daqueles que decidiram manter a antiga cadeia, Ethereum Classic. Eles afirmavam que mais “hard forks” se poderiam seguir se a comunidade permitisse o primeiro – e eles estão certos.
Por exemplo, é esperada uma outra separação no final de outubro de 2017. Conhecido como Byzantium, pretende eliminar o efeito de presenças maliciosas dentro da rede. Byzantium é apenas o primeiro “hard fork” planeado do estágio mais amplo de Metropolis do projeto Ethereum. Hoje, a atualização está no nível de teste, mas as mudanças oficiais começarão em breve.
Então, o argumento ideológico era tão forte que a comunidade “anti-hard fork” não podia ser convencida, mesmo que todos os principais negociadores de Ethereum, ou até os próprios fundadores (Vitalik Buterin e Gavin Wood), rumassem para a nova cadeia.
Infelizmente, aqueles que ficaram no Ethereum Classic não podem ter acesso às atualizações, como a mudança de Ethereum da Prova de Trabalho (PoW) para Prova de Participação (PoS).
A Ethereum Classic Atual
Então, a Ethereum Classic opera com o algoritmo antigo do período anterior à separação. Hoje, a criptomoeda tornou-se a 12ª maior por capitalização do mercado.
O limite de mercado do ETC é atualmente de $1,1 bilhão, com uma dinâmica de baixa tendência de médio prazo.
Hoje, uma ETC custaria $11,47.
Mantém o argumento convincente de ser uma blockchain imutável:
- Muitos membros valiosos da comunidade das criptomoedas mostram interesse na ETC.
- A mineração de ETC é acessível a indivíduos, ao contrário da mineração de BTC.
Aqui estão as principais desvantagens da criptomoeda:
- A entrada na ETH não foi atualizada
- Os fundadores e todos os principais negociadores da comunidade Ethereum passaram para a ETH
- Muitos scammers, “golpistas”, operam com a ETC;
- A Ethereum Classic é frequentemente considerada como uma ofensa ou ataque à comunidade ETH.
Prospeção Futura da Ethereum Classic
Mesmo que toda a atenção da mídia atenda à ETH, a versão “Classic” também faz a sua parte. Ainda pode ser considerada uma boa opção de investimento no seu portfólio de criptomoedas.
Em abril, a Grayscale, subsidiária do Barry Silbert’s Digital Currency Group, iniciou o Ethereum Classic Trust. Este é apenas um dos eventos que permitem que os negociadores institucionais continuem a invistir na ETC. Mostra que os grandes negociadores ainda têm interesse no ativo.
Para suportar o preço, a comunidade ETC decidiu introduzir um limite na emissão de tokens. Consequentemente, foi acordado que o stock de ETC total nunca deveria ultrapassar as 230 unidades. Quanto à ETH, não tem qualquer limite na emissão total de ETH.
No entanto, existem riscos significativos que devem ser considerados. A Fundação Ethereum ainda mantém dez por cento do ETC que obtiveram após o evento de separação, e o hacker do DAO detém ainda cerca de 3,36 milhões de ETC, o que representa 3,65% do capital total. Se uma das partes mencionadas entrar no mercado, a ETC diminuirá no preço.
No final, a ETC poderá dar a sua palavra – quem sabe?
